理想L9增程式的动力逻辑是: 1、由于有强制电池最低电量的保护,电动机的大功率可以保证起步加速和超车加速不会拖泥带水,不用考虑小功率的1.5T增程器,因其不参与直驱。 2、高速巡航120-140KM/h(平均130 KM/h)状态下,假设百公里耗油10升,热机效率40%(不考虑到空调、照明、控制系统的能耗,也不考虑增程器发电的效率),汽油热值32560KJ/升,则增程器的功率为:P=W/t=百公里耗油*燃油热值*热机效率/时间=10*32560*40%/3600=36.18KW,增程器在此功率下就能保持L9的高速巡航。理想L9的增程器最大功率为113KW,是高速巡航所需功率36.18KW的3.12倍,因此增程器满足高速巡航的要求。但是这个1.5T增程器在高速巡航状态是否是在经济工况下运行呢? 和宝马X7做个对比,宝马X7的整备质量2390KG,3.0T的发动机;理想L9整备质量2520KG,1.5T的增程器,可以看出理想L9比宝马X7重但是提供动力的增程器反而小。同样在高速公路巡航速度130KM/h的情况下,如果说L9的1.5T增程器是在经济工况下运行,那么 X7的发动机功率就过剩了,属于大马拉小车;反过来如果X7的3.0T发动机在经济工况下运行,理想L9的1.5T增程器功率就不足了,不能在经济工况下运行,属于小马拉大车。 这个逻辑有什么问题吗?非专业选手的一己之见,理解有误请勿喷。
  • 全部评论
  • 只看作者
  • 最热
  • 最新
  • 最早

这种大suv巡航功率要求不高,就30多kw的样子,就是起步,加速功率需求大,增程用动力电池去保证瞬时功率的输出是很有效率的选择,而且全程都是纯电驱动,平顺性很好,增程器可以一直维持在高效率区间恒定输出,电池削峰填谷就行了。唯一影响体验的馈电工况,除了增程器的性能,还有就是动力电池的放电能力,如果放电倍率很高,在低容量情况下依旧有很好的加速能力,比如岚图,塞力斯这种性能取向的车。唯一搞不定的就是馈电,满载,长时间的爬坡,车的加速性能就下降比较快了,这种极端场景的表现会比一般纯电车要略好,但是比不上油车,大概就这一个覆盖不了的场景吧

你发现没有,你所说的上坡路段,其实对于燃油车同样是非常困难的,并不见得就轻松应付。反而,由于增程器只稳定地安心专注于发电,只要驱动电机功率足够大,反而会比许多2.0T,3.0T的燃油车轻松许多。

回复 博罗大白条是的,专业增程器是功率取向的,不需要专门照顾扭矩,只要在设计功率范围内,一直都可以高效率输出,爬坡工况我觉得燃油车是占了变速箱的便宜,但是只要增程器或者电池能保证功率输出,效率肯定比燃油车高

回复 大熊帝燃油车占的便宜只是可以齿轮降低速度,增大扭力,但是,还是会油耗非常高。增程式只要增加合适的电机功率同样达到低速高扭力,所以,并不见得油耗比燃油车高。

回复 博罗大白条是的,确实如此,极限工况燃油车也够呛,我在想理想要是双电机是永磁和异步感应电机搭配是不是能通过不同的齿比实现高速能耗的优化并提高动力极限

回复 大熊帝那是工程师进行千百次匹配的问题了,他们都比我要聪明得多,专业的事情就不要去挑战别人的智商啦。

肯定有问题啦,从近几年各大车企都采用小排量的发动机加轻混系统可以看出,3.0T发动机确实是严重功率过剩的,如果采用2.0T能否拉动X7,答案肯定是能的,只不过,加速度上不去,面子上挂不住,价格卖不起而已。那怕是X7也采用1.5T发动机,照样可以做到高速巡航低油耗啦,但是,低速区间那就相当惨不忍睹了,加速度估计得25秒以上才能够让它跑到百公里时速,毕竟重量摆在那儿。显然,增程式就是利用了电池这个媒介,把能量很好地储存了,智能分配了能量的输出。当然,增程式也有缺陷,就是受限于电机的功率,330KW显然是适合在180公里内有更好的油耗表现,你要想它也达到250公里时速,无非就是增加电机功率而已,但这不是理想L9需要做的事情,毕竟不是性能跑车。况且,X7如果想达到250公里时速同样是油耗超高的。

我估计理想L9的动力系统应能照顾到98%的实际出行需要了。剩余2%是很少见的情况,比如说馈电情况下连续超几十公里的上坡,如车主事先考虑到并充足电也可以规避掉的。没开过理想one,只是大致估计。

回复 讲感情也要付钱的你只要记住一点,只要功率足够的条件下,其实你所说的一切都不是问题,当年只是理想ONE没办法拿到1.5T发动机,才让人找到攻击的点。

宝马靠变速箱调节经济工况,没有问题,另外动力应付高速巡航肯定过剩。

可惜,不像L9可以把过剩的能量储存起来。

回复 博罗大白条这个差不多,如果正常高速巡航,混动模式下增程器应能给电池缓慢补电。

回复 博罗大白条刹车还能回收点

我学识浅,问下这个36kw是增程器百公里生产出来的电量吗?

好多数字太专业了

你字多,你有理

好专业好有学术性已经将我带返到上物理课咁即系点啫