评论丨传统4S店模式和直营体系相比,到底哪种更有利于消费者?
文章

前不久,有消息透露道未来将全面取消传统4S店模式,并且众多车企将采用直营体系,出发点是为了让消费者在购车问题上,减少掉大部分没有必要的流程,从而让消费者在购车问题上能达到一致。

细细看来,直营体系确实不错,手机下单线下取车,整个流程一气呵成,甚至都不需要和销售打起“口水战”。再回来看一下传统的经销商模式(4S店),按照传统模式来执行,消费者在购车问题上总是需要花费心思精打细算,还得和销售软磨硬泡,但假设国内取消掉4S店,那么这对于消费者来说是好事吗?在购车的问题上就能“迎刃而解”吗?我们来好好谈一下。

直营体系的双刃剑

汽车行业内,第一个带头引入直营体系的正是特斯拉,作为新能源汽车行业内的龙头之一,特斯拉直营体系的引入,为众多新能源车企开了一个好头。

有了这个“一”后,“二”也随之到来,目前诸如蔚来、理想、小鹏等众多新能源车企都一致采用这种体系,由于新能源汽车特殊的“属性”,所以在维修保养等各方面的售后问题上,并不会像传统燃油车一样过于繁杂,优势也就随之而来。此外,还有一个优势就是,官网什么价,你下单就是什么价,这种一视同仁的做法深受广大消费者的喜爱,以至于这样的模式开始逐渐壮大起来。 但这样的“利”并不能持之以恒,我们还是拿特斯拉举例,对于特斯拉降价一事相信不少消费者都有所耳闻,这就是直营体系最大的弊端。

在售价方面的问题,采用直营模式无需经过任何经销商,只需厂家一句话就可以拍定,也就是发言权全集中在厂家手上,只要它想降就降,想涨就涨,无需经过“重重障碍”,这就会出现一个极为严重的问题,到消费者身上,可能今天刚下单,明天就降价两万。

此外,也是关于合理定价问题,传统经销商模式可以高销低利,通过保险返点、金融服务费等进行利润,但直营体系不同,如果想提高利润,那就必须提高车价,这是一个很复杂的问题,但同样也是直营体系的弊处所在。

传统4S店模式的双刃剑

传统经销商模式发展到现今,已经有20多年之余了。4S店是一种集整车销售、零配件、售后服务、信息反馈四位一体的汽车销售企业,简单来说就是卖车、卖配件、维修和负责联系车主,这样一整套体系能在国内游走20余年,就足以证明其生长之规范。

起初,4S店模式整治了国内在购车方面的众多问题,但时过境迁,随着4S店模式的不断壮大,在相关的管理制度等各方面的问题都在不断生长,我们每年都能看到关于4S店的维权事件,在越发壮大的路上,4S店的名声也一去不复返。

比如联想到4S店,第一印象都不会太好,即便是注重豪华的品牌,其经销商在管理模式上也总会出现各种问题:一方面,如今不少4S店会严重影响消费者的购车体验,普通合资品牌甚至自主品牌的销售需要完成业绩,就会和消费者反复“摩擦”,并且多数信息都是不透明的,这会导致消费者在购车问题上容易认为自己被“宰”,豪华品牌又给了部分消费者一种自恃清高的感觉;另一方面,不少4S店在售后方面也总是出现许多问题,大多数维权事件往往都是在售后方面发生的。

在直营模式的引入下,4S店模式也呈直接下滑情势,根据中国汽车流通协会发布的《2021汽车流通行业蓝皮书》中显示,2020年全国授权的4S店数量首次出现负增长。统计数据显示,截至2020年末,全年累计退网的4S店达3920家。 不过4S店只有弊端吗?实际上,相比起直营体系,传统4S店模式从上到下都十分完善,并且在各制度方面往往4S店都做得不错。比如直营体系的随意调价问题,在4S店这边并不会存在,这部分的经销商也有自己的话语权,消费者在购车问题上虽不能像直营体系避开“重重障碍”,但传统4S店之间存在着竞争,很难会出现垄断的现象。

我们拿优惠的问题来提一嘴,以凯迪拉克为例,若凯迪拉克以直营模式进行销售,那么按凯迪拉克的指导价来看,对这个品牌造成的冲击绝对是不可逆的,如果将指导价降低到优惠价格,最大的问题就是会导致品牌力大幅度下降,而以指导价为定价,那么消费者更不会去选择它。 所以类似这样的品牌,就需要4S店模式,否则别说利润了,能不能卖出去都是一个问题。

哪种模式最优选?

现阶段看来,两种模式显然各有极大的优势,直营模式可以为消费者提供一气呵成的购车环境,而传统经销商模式可以为消费者带来更多的优惠,两者在目前都难以直接替代彼此,现有的局面下,最需要的是相互兼容。

我们为什么这么说?因为在全面取消4S店的消息被透露出来后,网上出现了两个分支点,有支持也有反对,这也证明了,这两种模式各自都有消费者信赖。值得一提的是,在这样的舆论环境下,特斯拉悄悄地杀了个“回马枪”,在坑完“蔚小理”玩直营之后,特斯拉准备开始搞4S店了。 4S店终归有弊端,但不得不承认的是,4S店的扩张效率要比直营店来得更快。从上半年特斯拉的销量就可以看出,即便出现了不少舆论问题,特斯拉在销量方面也没有出现暴跌,这也就说明了目前特斯拉在国内市场已经坐得稳稳当当了。

也就是在这样的基础下,特斯拉不再需要靠着直营店和体验店来巩固自己的名声了,接下来需要做的就是大力扩张,而传统4S店就是扩张效率最高的一种模式。并且体验店在租金方面,也存在着高昂的收费,而这其中节省的成本足以搭建一个以上的4S店,所以特斯拉选择了缩减体验店,扩张4S店的做法也可以理解。

所以说,这两种模式各自都有自己的优势,也有自己的劣势,如果想用一种模式取代另一种模式,在现阶段显然是纸上谈兵,完全属于空谈。这样的情况下,这两种模式各自都没有占绝大的优势,同样的,这两种模式也存在着各自的劣势,不过这两种模式并存,最大的受益者就是消费者。

总结

虽然本田已经在澳大利亚实行取消传统4S店经销模式,奔驰也即将在明年将澳大利亚作为第一个试点国家,但想全面实现直营模式,至少目前在国内是不可行的。从特斯拉的“小动作”就可以看出,传统4S店的扩张效率是任何车企都无法拒绝的,即便直营体系的规范化对于车企的管理有很大帮助,但传统4S店模式也同样有着直营体系难以企及的优势。

总的来说,这两种模式都可以满足不同消费者的需求,至于到底哪种更有利于消费者,就要看消费者自己更乐意哪种模式了。此外,还得看看澳大利亚这个“试验田”实行后的结果,待果子成熟后再做观察。 Ps:本篇文章单从消费者的层面出发,如有不足还请指正。

写评论
积分赞赏
点赞
评论区
  • 收藏
  • 举报
  • 加入黑名单
回到顶部
  • 全部评论0 条
  • 只看作者
  • 最热
  • 最新
  • 最早

暂无相关评论

发表一下个人看法吧