之前预测的通勤模式逻辑，目前看来应该非常接近小鹏最终的方案。

自动驾驶技术前瞻：基于XNGP架构与规划，大胆预测一下小鹏的“通勤模式”到底是个什么模式？

最近通勤模式又开始热了起来，而且也开始拿 小鹏的通勤模式 和 大疆的记忆行车 进行比较。所以，我们再试着分析一下这两种辅助驾驶方案的异同，本质是分析 基于激光雷达的通勤模式 和 纯视觉的记忆行车 有什么异同。

大疆的记忆行车 到底是一个什么样的方案？

“对于大部分消费者而言，最多的用车场景就是上下班通勤。大疆车载的7V传感器方案在外界普遍认知的高阶智能驾驶功能之外引入了“记忆行车功能”，在不依赖高精地图的情况下，通过视觉在线实时感知，对固定路线进行一次记忆，之后使用时就可以实现这个路径的复现。

也就是说，在有限的传感器和算力组合下，大疆车载的7V传感器方案就能实现城区固定路线自主行驶的辅助驾驶功能，让用户拥有接近于城区领航驾驶的体验，满足日常通勤需求。

《出行范儿》从大疆车载内部人士了解到，在内存允许的情况下，“记忆行车功能”也可以实现多个固定路线的记录。而且在固定路线的反复行驶会在车端不断学习，不断适应现实路线和主观驾驶风格，持续优化驾驶体验，越开越好开。”

从以上第三方提供的信息来看，大疆记忆行车 就是一个基于纯视觉的超大号记忆泊车方案。

方案主要的特点：

- 固定路线（车道级别）

- 路线记忆（没有策略）

- 仅限本车（车机级别）

所以，这个方案本质是把用于内部道路的记忆泊车功能拓展到外部道路，从而实现基于路线记忆的辅助驾驶功能。客观来说，这其实是大疆在硬件和软件资源有限的情况下，对原有L2+方案的一种极限拓展。大疆能够实现这样的功能，已经非常厉害。

小鹏的通勤模式 到底是一个什么样的方案？

理论上讲，在自动驾驶硬件和软件资源都远远优于大疆方案的前提下，小鹏XNGP要实现类似大疆的方案，相对非常容易。所以，小鹏的通勤模式的目的，并不是要实现和大疆类似的功能，而是让XNGP更加快速地实现全域落地。

之前已经分析过，即使是在小鹏整个XNGP方案都完善的情况下，小鹏要对全国的道路进行道路标准和路线测试，也需要大量的工作量和时间。所以，小鹏 只能选择一批城市一批城市的方式逐渐推进无图CNGP，完全覆盖全国的主要道路，可能需要相当长的时间。

但是，大多数车主的主要行驶里程可能都是基于固定通勤路线。所以首先解决车主固定通勤路线的无图CNGP，其实就已经覆盖了车主的主要里程。目前并不知道小鹏是独立规划出通勤模式，还是在大疆记忆行车功能的基础上规划出通勤模式，但小鹏的通勤模式无疑是快速推进CNGP落地的好方案。而这个出发点本身，和大疆方案的出发点，完全不同。

对照大疆记忆行车功能的特点，我们比较一下小鹏通勤模式可能存在的差异：

- 固定路线（车道级别）：通勤模式的实际通勤路线并不是单一路线，而是一个车道级路线集。无图CNGP可以根据实际路况，在这个路线集范围内选择当前最优的路线进行行驶，所以通勤模式的可靠性应该会优于大疆方案。

- 路线记忆（没有策略）：通勤模式其实是无图CNGP的一个落地场景，所以这个通勤路线本身是包含行驶策略的，这样整个通勤效率应该会优于大疆方案。

- 仅限本车（车机级别）：至于本机的通勤路线是否可以共享和被第三方使用，这个可能存在法律法规方面的风险，所以大概率小鹏短期也会选择仅限本机使用。

基于以上的分析，相对于大疆记忆行车功能，小鹏通勤模式的实际可用性应该会更高。如果大疆方案是可用，小鹏方案追求的就是好用。当然，以上对比并不是为了证明大疆方案的不好，而是因为不同方案硬件和软件能力差异，导致的能力边界差异。

最后，祝愿大疆和小鹏都在各自辅助驾驶方案上取得成功。